「ちゃんとしたデータを作ろうよ」 森＠ＡＢ

設計をしているというよりは，曲面処理に追われている．
曲面処理だけでＰｒｏＥのキャパが溢れている
  「明日の朝までにデータ用意しておいてネ．．．．」
  「あ，あ，明日の朝までにですか？．．．．」
  「．．．．．．．．．．．」
	人間として扱ってほしい。

メーカからデータを頂く方法として以下の３つがある．

　�@図面（２Ｄ）
　�AＩＧＥＳ（３Ｄ）
　�BＰｒｏ／Ｅ（３Ｄ）

　�@，�Bでデータを貰った場合の金型工数比較
　�@を１とすると，�Bは１．５から２かかる．
	１．５の内訳は，
	０．７が曲面処理（一人でしか出来ない）
	０．８が金型設計（パラレル）

曲面処理の問題（�BＰｒｏ／Ｅデータの場合）

	根拠は希薄だが，通常のモールド品で0.01mm以下の
	微少エッジが必要なものは殆どない
	しかし，最低でも1/100mm台のオーダーが必要な
	部分がある（少なくとも金型構造上）。
	したがって0.01mmが最低限必要な要求精度といえる


　- ジオメトリチェックを黙認するな！

	ジオメトリチェックがあると，下流工程で絶対使えない．
	上流は愚か源流のひとしずく（＝ワンフィーチャー）が汚いと，
	下流の水がきれいなことは絶対ない

	何らかの警告だから、警告を無視して作るな
	精度管理をしっかりやらなければイイデータは作れない


　- ジオメトリチェックとなる例４つ

	微小な面，面が剥がれている，面の交差，
	エッジを伸ばしてもつながらない．

	Ｓｏｌｉｄでありながら実は正確な実空判断が出来なくなっている
	それでもモデルは成り立っている。

＜＜Ｑ＆Ａ他＞＞

ＩＧＥＳで受け取った場合どうしているのか？

→ＩＧＥＳデータの場合は諦めがつく，力仕事で如何様にもやっつける
→精度管理されていないＰｒｏＥデータよりは，絶対精度で押さえられている
→サーフェイスモデラあたりのデータの方がよっぽどマシ

→最悪の場合は設計に利用しない,ＣＡＭ側で一面ずつ加工するしかない。


加工サイドで最も重要視している事は何か？

→精度が管理されている事。
→ジオメトリエラーが限りなくゼロに近いこと。


それだけですか？

→それだけです。
	追加→そこまで出来てるデータを作るところは仕事のやり方自体
	追加→しっかりしている。


３Ｄ化により金型設計は，たった０．８にしかならないのか？
能力が低いのではないか？

→本当は５０％，４０％になる。原因は能力，方法論が低い


曲面処理に関しても０．７もかかるなんてやっぱりヘタなのか？

→ヘタである。


Ｐａｒａｓｏｌｉｄデータの評価は？

→ＰａｒａｓｏｌｉｄカーネルならばＳＴＥＰでかなりいい線で
→データ交換できる


Ｉ−ＤＥＡＳからのダイレクトコンバータでのデータを
受け取ったことはあるか？

→Ｎｏ，全てＩＧＥＳかＳＴＥＰです。

Ｉ−ＤＥＡＳのＩＧＥＳはどうか？

→３Ｄデータ支給だよと言う話が出た時に
→一番最初に相手のシステムは何かを確認する
→Ｐａｒａｓｏｌｉｄカーネルならばまぁなんとかなるなぁと
→いう安堵感がある
→Ｉ−ＤＥＡＳと聞くと．．．．．えっ！．．．

	追加→マスターシリーズ６は大分マシです。
	追加→つい先日やっつけましたが楽でした。

→一番イヤなのはＰｒｏＥ
→精度管理がクリアされていないＰｒｏＥのデータほど
→扱いにくいものはない

→精度管理がクリアされた行儀のよいＰｒｏＥデータであれば
→３０分以内に目の前でモールド，キャビコア分割できる。

→現在そういった良いデータはまだ１％に満たない。


更に曲率管理が出来ていれば完璧か？

→ぐれいと！


→精度管理というスタート点をクリアさえすれば
→なんら問題無い。
→精度を上げたからと言って，その後の不利益は無い
→（ファイルは重くなりますが．．．）
→同じ苦労で良いデータができる。
→設計している本人にも利益がある，終盤戦になって
→カットや突起が出来ないなんてバカな状況に陥らずに済む。


良いモデルの作り方はオープンに出来ないか？

→だいたいは筒井ＣＤに出てる。


Ｓｏｌｉｄモデラの限界として計算機でやっている以上必ず誤差がある。
誤差ゼロはありえない。
その辺のまるめ方がＰａｒａｓｏｌｉｄはうまい
ＰｒｏＥはヘタだ

→その辺の問題で悩んでいる。
→絶対精度で精度管理しろといいながら
→如何に曖昧さを残すかという部分がある
→ＡＢでスタンダードを思い切って１／１０００ｍｍに
→持っていかない理由がそこに有る。
	

キャビ，コア，ボスリブなど別部品で設計する。
もともと設計の手順とはそういったものである。
機能が違うのだから，ワンパートにするべきではない
下手にまとめちゃうからパラレルに出来ない。
デザインと機構をパラレルに進めたければ
パート自体パラレル＝別パートにすればいい

最終的にマージするかどうかだけの問題。

これをバラのまま金型屋に出す

→金型屋にとってもすごく使いやすいデータである。


再びの議論，機能モデルと加工モデルは一致するだろうか？

→金型屋としては，加工を意識したモデルを作ってくださいという
→意識はあまりない。

→まずは行儀の良いデータを作ってください。
→そうすれば，結果的に加工を意識したデータになっている。


そういった事を設計者が知らない。
そういった教育が必要

→３Ｄ以前に設計とは何かという議論の上からじゃないと
→単にテクニカルな問題を突き詰めても
→トレース手法にしかなり得ない
→それは設計ではない

→金型屋として営業的に見れば
→お客さんに仕事をさせないことが利益につながっている
→ボラックボックスが大きければ大きいほど，利益の幅が大きい
→そのブラックボックスを小さくして行くことは
→イコール利益の元を断ってゆくことに他ならないが
→そんな事で利益を追求していってもウチは消えていくだけ
→ブラックボックスは放っておいても小さくなってゆく
→そんなものは早いところ捨てて次のステップに移行しなければ
→ならない

ＯＶＥＲ！

今度は家族同伴で２泊３日ってぇのはどうか
ＡＭは遊ぶＰＭから議論，

＜＜以上＞＞