このページは一般公開用に編集しました。
支障があると思われる内容や固有名詞は削除されていますのでご了承下さい。
堀川＠ＡＢ
後日談メール質疑応答
ＧＡＨです。 1998.10/22 Leopapa wrote: > いろいろご協力を得まして，順調に報告ページ作成も > 進行しています。 > 昨日の夜ビデオをひと通りチェックしてみて > あらためて感動しました。 > すっすっす，すばらしい会合でした。 > > しかし残念な事に，懇親会での情報が空白状態です。 > こぼれ話し等ありましたら，ご一報下さい。 こぼれ話というわけではないんですが、最初の感想メールは本当に感想だけで、 内容については何も書いてませんでしたから、自分自身のメモとしてまとめて みようと思います。 まず、高専の先生のお話「コンカレントエンジニアリングにおける金型製作とＣＡＤ」 のことです。 「３次元設計を行なうには、３次元のリテラシー（literacy＝能力・素養）が必要で、 自分の思考に操作が追いついてくるかどうかが重要である」 改めて言われてみると、この部分は３次元設計を行なう以前のハードルみたいな ものなんです。 とにかく、手がついていかない。自分の思ってる形が作れない．．．みたいなことに なって、設計以前に伸び悩む人もいます。 けれども、このハードルを超えたからといって、それで済むわけではなくって、 今度は、本当の設計にどう使っていくかという事になります。 手書き図面のときは、設計者の中で「製図ができる」＝「設計ができる」と 誤解されていた様な人は、２ＤＣＡＤが普及しだすと、奇麗に図面を描く以外の 本来の設計能力で評価されだしました。 ところが、しばらくすると「２ＤＣＡＤの操作ができる」＝「設計ができる」 みたいなことも起こってきました。 もちろん、そんなことは仕事をさせてみればわかる分けですが、最初はごまか されてしまう時もあります。 ３ＤＣＡＤは操作が２ＤＣＡＤと比べて難しいこともあって、またまた 「３ＤＣＡＤの操作ができる」＝「設計ができる」みたいな雰囲気でしょうか。 ただ、モデリングにしても設計知識を抜きにしてできないわけで、単純ではないと 思いますが。 部品を造るストーリーを思い浮かべてモデリングする。確かに重要ですね。 ただ、ここで対象にしているのは、あくまでも最終形状があるていど明確に なっているものです。 何も無いところから、形状を考えなさい．．．というのはモデラーにはつらいし、 出来ない事です。 さて、ここからは設計能力の話になるわけですが、設計とは 「個々の知識をネットワーキングする事である」 ということには同感です。 実際の設計現場でも、各担当分野をうまく調整しながら仕事を進めてゆくことが重要 になります。筒井さんが言われる「棟梁」がいいチームはすばらしい結果を出せます。 ここのところの、教育がむつかしいと先生は言われてましたが、やはり、 理論よりも実践的に教える人材、カリキュラムが必要と思います。 私も、奈良高専卒業で、高専は社会に出てすぐに役立つ人材を育成するところだ と言われてました。 最近は、一般の高校とか大学とさほど変わらないのではないでしょうか。 その後の、型設計についての話は、ちょっと感覚がちがうなという印象です。 Ｈさん、Ｍさん、どうでしょうか？ 〜お風呂＆夜のＭＴＧは省略〜 朝、もう一人の専門学校の先生と少しお話したのですが、どういう風に「設計」を教 えればいいのかなということで、例えば、新幹線の先頭部の形状がいろいろあるけど、 あの形を見て、モデリングするのがモデラーで、何も無いところからあの形を 考え出すのが設計だ、みたいなことになりました。 学生に「あるものの形を考えなさい」と課題を出します。 まず、丸や四角や何か単純なものを最初に作り出すはずです。それがどんなに 単純であろうとも、学生は何かを考えて造ったはずです。そこのところを 突っ込んで（そういう先生がいるかどうかは別として）なぜ、そういう形を 思い浮かべたのか．．．というような授業はどうでしょうか。 Pro/E のモデリング（完成品のモデリングではなく、設計してゆく過程のはなし） でも、この先どういう設計変更があるのか、またどういう風に造っておけば、 予想できない外敵要因にも対応できるのかを常に考えていないと、どうしょうも ないモデルになってしまいます。 金型屋さんに渡すモデルにしても、「マスターモデル」、「シェルモデル」、 「ボス・リブモデル」、「完成品モデル」に分けて渡していますが。 設計過程で生成されるモデルと、金型加工先で要望されるモデルが一致している 訳ですから、特に手間がかかるわけではないのです。 （Ｍさんの話によると、うちは丁寧にやりすぎ？←うそです） あと、コンカレントな仕事の進め方という面で見ると、金型屋さんとはあまり 出来ていません。なにしろ、途中のデータを渡してしまって、後で変更する くらいなら、最後に完全なデータを下さいと言われていますから。 もちろん、設計途中で金型屋さんと打ち合わせてモデルに盛り込んでゆくと いう意味ではコンカレントなんですが。 Ｍさんへ。 完全な３Ｄデータがあれば、金型設計ってほんとうに短縮できますか？ 製品設計と同じで、設計時間だけ短縮できたとしても、金型納期は短くでき ませんよね。 --------------------------------------------------------------------- --------------------------------------------------------------------- 箱根オフミ参加者各位 ＜＜ Ｈ やっと懇親会からの動きが見えてきました。 On Thu, 22 Oct 1998 19:47:47 +0900 GAH wrote: > ＧＡＨです。 > 1998.10/22 > > ここのところの、教育がむつかしいと先生は言われてましたが、やはり、 > 理論よりも実践的に教える人材、カリキュラムが必要と思います。 > 私も、奈良高専卒業で、高専は社会に出てすぐに役立つ人材を育成するところだ > と言われてました。 > 最近は、一般の高校とか大学とさほど変わらないのではないでしょうか。 私も改めてビデオをチェックしながらまとめをやっていて やっと，うんうん．．．と先生が言っている事を 客観的に認める事ができました。 正直いって，教育現場に対する不信感があまりにも強くて あの場では素直に聞けませんでした。 先生ごめんなさいね。 それぞれ，問題かかえてるわけですよね。 でもやっぱり，変えて行ってほしいなぁ。 > その後の、型設計についての話は、ちょっと感覚がちがうなという印象です。 > Ｈさん、Ｍさん、どうでしょうか？ アハハハ，生臭いですからね実際は。 > 金型屋さんに渡すモデルにしても、「マスターモデル」、「シェルモデル」、 > 「ボス・リブモデル」、「完成品モデル」に分けて渡していますが。 > 設計過程で生成されるモデルと、金型加工先で要望されるモデルが一致している > 訳ですから、特に手間がかかるわけではないのです。 > （Ｍさんの話によると、うちは丁寧にやりすぎ？←うそです） そうなんですよね，本来の姿だと思います。 > あと、コンカレントな仕事の進め方という面で見ると、金型屋さんとはあまり > 出来ていません。なにしろ、途中のデータを渡してしまって、後で変更する > くらいなら、最後に完全なデータを下さいと言われていますから。 > もちろん、設計途中で金型屋さんと打ち合わせてモデルに盛り込んでゆくと > いう意味ではコンカレントなんですが。 時間の関係もあり，森から話しが出ませんでしたが 最終的なデータをもらって，そこからスタートしたのでは あまりＥＮＤは早くならないんです。 簡単に言うと，素材発注してから材料が入荷するまでの 時間が，現在の２Ｄベースならばちょうど， 程よい時間差攻撃になるのですが。 良いデータをもらっちゃうと，素材発注のタイミングも早いし 加工に入れるタイミングはもっと早いんです。 簡単に言うと，加工に入れる準備が出来ても 材料が入荷してないんです。 また，たとえ金型設計期間が半分になったとしても 全体工程からみると，大した事ありません。 金型ＥＮＤはそんなにドラスティックに早くはならないんです。 > Ｍさんへ。 > 完全な３Ｄデータがあれば、金型設計ってほんとうに短縮できますか？ > 製品設計と同じで、設計時間だけ短縮できたとしても、金型納期は短くでき > ませんよね。 その通りです。 そこでパラレルに回すって事に意味が出てきます。 筒井さんも言ってたでしょ。 ２週間で金型ＥＮＤって。 実際２週間で金型が出来るわけないんですが。 それより以前から型屋が動き出していればよい ということなのです。 ２０％時点で素材発注をかける ８０％時点で加工を始めちゃう 最終データを出してから始めるのではなくて 最終データを出した時にはもう加工がかなり進んで いるわけです。 そうすると，最終データを出してから金型ＥＮＤまでの 間の時間だけを比較すれば コリャ，ええワ。という事になる訳です。 あと，問題はそれが予定通りに制御できるか？ という事です。 ＡＢのような，型やとしては大所帯なところだと 常に２ヶ月のバックオーダーを抱えています。 すなわち現段階では，ウチでもこれをやろうと すると２ヶ月以上前に工数確保をしなければ ならないということです。 実際これがネックになって，なかなか 事例を作れません。 来年の型があって，相手がＰｒｏＥなんですが Ｍに殴り込みをかけさせました。 精度管理の話しやらもろもろ．．． ＰＴＣのコンサルが入っているんですけど．．． やっぱり精度管理は封印されていました。 Ｍはニコニコ顔で帰ってきましたよ こちらの提案通りにやるという，おみやげを持って。 現在，ＧＡＨさんのところの仕事をやっている 型やさんでも出来ると思いますよ。 Ｔさんを連れて行って，ちょっと脅し？をかけて みてはいかがでしょうか。 ちゃんと話しをすれば，それが可能であるという事は わかってもらえると思いますよ。 --------------------------------------------------------------------- --------------------------------------------------------------------- ＧＡＨさま ＜＜＜ Ｍ オフミのとき撮影していた、ビデオを少し見てみました。 結構、わたくし、生意気なことを言ってましたね。 みなさん、失礼いたしました。 > ＧＡＨです。 > 1998.10/22 > その後の、型設計についての話は、ちょっと感覚がちがうなという印象です。 > Ｈさん、Ｍさん、どうでしょうか？ たしかに、 抜き勾配を決める。パーティング、取り数、ゲートの配置位置 など決定すれば型として成り立つわけですが、、 型屋の特徴などにより、工事の流れ方など それぞれ特化した部分があります。 各型屋が所持している設備に対してはどうか、 作業する人員に対してどうか、など 様々な要因によって金型設計スタイルが変化すると思います。 金型の基本設計というものはデスクワークなどの共通の教育で 習得することは可能です。 しかし、設計法習得後、各々の特化した部分に合致する設計を行わなければ いけないのが事実です。 その特化部分たるもの、そうとう生臭いですね。 > Ｍさん。 > 完全な３Ｄデータがあれば、金型設計ってほんとうに短縮できますか？ > 製品設計と同じで、設計時間だけ短縮できたとしても、金型納期は短くでき > ませんよね。 確かにおっしゃる通りです。 完全な３Ｄデータを受け取った場合、短縮できる部分は 金型設計の一部でしかありません。 金型完了までの全行程と比較すると、ほんの数％しか短縮 しないのでは、ないでしょうか。 そこで、最終データが出来上がる前に、型屋が動き出しちゃおう ということなのです。 しかし、この事に関して問題があります。 意匠形状変更は出来ないという問題です。 その他はＨが言うように、バックオーダーを抱えているため 工数確保のための早めの受注が必要になってしまいます。 どうも、このへんがちょっとネックになっております。 いろいろとお話などありがとうございました。 また、お会いできる日を楽しみにしております。 --------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------
みなさん！現在付き合っている金型屋さんと，前向きに話しをして下さい。
日本の金型屋，全体の底上げをして行かないと，日本自体が危ない！
．．．でも，ことさら日本にこだわるナショナリズムは後ろ向きかな？
そろそろ世界規模で語らないといけないのかもしれませんネ。
でも，とりあえずは我々ひとりひとりが出来る事って，沢山ありますよネ
がんばりましょう！
by Ｈ
＜＜以上＞＞